Про перспективи розвитку приватної медицини в Росії . Інформаційно

26.09.2015

Про перспективи розвитку приватної медицини в Росії

Про перспективи розвитку приватної медицини в Росії . Інформаційно

Комаров Ю. М. докт. мед.наук, проф. засл.діяльність.науки РФ

Як відомо, у світі склалося кілька моделей охорони здоров’я: переважно державно-бюджетна, з обов’язковим соціальним (медичним) страхуванням, з переважно добровільним (приватним) страхуванням, приватна медицина і змішані варіанти в різних пропорціях. Треба відразу сказати, що найбільш давньою є приватна модель охорони здоров’я, що зародилася на зорі людських відносин і передбачала безпосередню плату за надану медичну допомогу. Однак у зв’язку з розвитком медицини, вдосконаленням її оснащення вартість медичної допомоги безперервно зростала і у багатьох громадян уже не було можливості її оплатити безпосередньо. І тоді виникло поняття солідарності, коли всі платять потроху на постійній основі, але оплата медичної допомоги проводиться тільки нужденним в ній. В залежності від власника цих засобів і виникли інші моделі охорони здоров’я за типом існуючих раніше кас взаємодопомоги. Якщо зібрані кошти акумулювалися у страхових організаціях (фондах, страхових компаніях, лікарняних касах і т. д.), то виникала система медичного страхування зі своїми правилами, законами та внесками, з відмінностями між обов’язковим і добровільним страхуванням. Якщо ж ці кошти збирала держава у вигляді податків, то воно ж оплачували з бюджету надану медичну допомогу. Відразу необхідно підкреслити, що система медичного страхування, включаючи ОМС, не тільки зародилася в надрах приватної медицини, але і функціонує в умовах приватної медицини (приватнопрактикуючі лікарі, приватні комерційні і некомерційні клініки тощо), для якої вона призначена. І це добре видно на прикладі країн, в яких діє медичне страхування. А це означає, що подальший розвиток недосконале і має безліч принципових недоліків бюджетно-страхового гібрида в нашій країні неминуче веде до повсюдної приватній медичній практиці з приватизацією існуючих державних і муніципальних медичних установ (після їх оснащення за державний рахунок і спочатку здачі в концесію), що є згубним для населення і країни в цілому. Світовий досвід показує, що переважна більшість розвинених країн в післявоєнний період здійснили перехід від медичного страхування до державно-бюджетної моделі, як більш відповідальну, економну та результативну, інші зберегли медичне страхування в умовах переважно приватного охорони здоров’я і тільки одна країна (Ізраїль) змінила державну модель на страхову. Ми не будемо на цьому детально зупинятися, бо все це детально викладено в численних публікаціях і в «Основних положеннях Стратегії охорони здоров’я населення РФ на період 2013-2020 рр. і на наступні роки», підготовлених в 2013 р. групою експертів в рамках Комітету громадянських ініціатив. Позначимо лише основні риси, що характеризують охорону здоров’я різних розвинених країн з різними моделями. До них відносяться:

1.Прозорість і підзвітність дій урядів у галузі охорони здоров’я, виваженість, широке і тривале (від 5 до 14 років) обговорення пропонованих перетворень, які торкнуться всіх, за активної участі професійних медичних асоціацій.

2.Збереження і зміцнення суспільного характеру охорони здоров’я, заснованого на принципах солідарності, соціальної справедливості, рівної доступності медичної допомоги для всього населення і єдиних стандартів її надання, незалежно від місця проживання і доходу.

3.Значне підвищення, в т. ч. законодавчим шляхом, відповідальності місцевих органів влади за здоров’я, охорону здоров’я та охорону здоров’я.

4.Поєднання децентралізації медичних установ і централізації стратегічного планування при загальній демократизації охорони здоров’я.

5.Зміна функцій і завдань органів управління охорони здоров’я різних рівнів, в першу чергу, національного рівня, виходячи з новими реаліями життя.

6.Зміна статусу медичних закладів шляхом часткового їх переведення в некомерційні організації при зберігаються гарантії на надання безкоштовної медичної допомоги та посилення впливу на їх роботу з боку громадськості, включаючи піклувальні ради.

7.Стримування досить швидко зростаючих витрат на охорону здоров’я на рівні 7-8% ВВП за рахунок безперервного пошуку найбільш раціональних форм і методів надання медичної допомоги населенню.

8.Розвиток державно-бюджетних моделях замість розподільної системи договірних відносин між органами охорони здоров’я та медичними закладами з прописаними обсягами, якістю та очікуваними результатами, що в принципі відповідає державним завданням.

9.Істотне обмеження платних послуг та не заохочення соплатежей пацієнтів; приватне медичне страхування здебільшого є доповнюючим, тобто частково або повністю покриває послуги, не включені в державні схеми, і додатковим, тобто розширює можливість вибору, і тільки в окремих випадках воно є заміщає. Наприклад, в Канаді держава покриває майже половину витрат громадян на ліки, виписані за рецептом лікаря, лікаря, який за гроші надав медичну допомогу своєму пацієнтові, можуть засудити і піддати тюремного ув’язнення, а провінція, де це сталося, буде фінансово покарана.

10.Пошук оптимальних для кожної країни комбінацій фінансування з податків і засобів ДМС (для державно-бюджетних моделей) з доповненням обов’язкових страхових внесків для системи ОМС, а також поєднання різних варіантів оплати праці лікарів та інших медпрацівників.

11.Не поділ різних видів медичної допомоги на платні і безкоштовні, а виділення заможних груп пацієнтів (близько 30%), які не підлягають наданню медичної допомоги за рахунок суспільних коштів (наприклад, в Нідерландах — від 3000 євро в місяць, в Німеччині — від 3600 євро в місяць)

12.Повсюдний відхід від окремих елементів ринкових відносин всередині державно-бюджетної системи охорони здоров’я, в т. ч. від конкуренції лікарень; однак зовнішні відносини охорони здоров’я будуються за ринковим принципом «попит — пропозиція» (забезпечення ліками і продуктами харчування, послуги пральні, прибирання приміщень тощо). Певні переваги національного (державного) охорони здоров’я, чудово існуючого в країнах з ринковою економікою (що вже саме по собі означає, що ринок має відношення тільки до економіки), перед складною системою медичного страхування

13.Значуща роль професійних лікарських організацій, лікарських палат і медичних асоціацій у вирішенні стратегічних, тактичних і правових питань охорони здоров’я, а також у самоврядуванні професійною лікарською діяльністю.

14.Конвергенція систем охорони здоров’я, коли приватно-страхове охорона здоров’я США стає більш соціалізованими з посиленням державного впливу, а в державно-бюджетні моделі вбудовуються окремі атрибути медичного страхування. Про конвергенції різних світових систем охорони здоров’я в бік принципів соціальної справедливості говорив ще в 1980-х роках відомий американський політолог Марк Філд.

У Конституції РФ (стаття 41, п. 2) записано про необхідність прийняття заходів щодо розвитку державної, муніципальної (яка завдяки проведеної оптимізації «дихає на ладан») і приватної систем охорони здоров’я. Поки що приватна медицина не отримала належного розвитку, хоча окремі приватні клініки працюють на рівні кращих світових стандартів. Число лікарень з приватною формою власності складає всього 1.8%, а на селі і того менше — 0.37%. Кількість лікарняних ліжок в приватних клініках складає лише 0.3% від усіх лікарняних ліжок в країні.

Обсяги надається приватними клініками амбулаторно-поліклінічної допомоги дещо вище і досягають 3.9%, проте кількість персоналу від усіх зайнятих налічує 4.5%, що дозволяє більш оперативно, без черг надавати медичну допомогу при більш уважному ставленні до пацієнтів.

Приватна медицина зосереджена переважно у великих і менше — в середніх містах. Між тим, на селі проживає 26.3% населення країни, а в малих містах — 46% міських жителів. Але там розвивати приватну медицину економічно невигідно. Крім поки ще слабкого попиту на приватну медицину, постійно зводяться адміністративні бар’єри.

Висновок: поки що приватна медицина займає малу частину всього сектора охорони здоров’я. У європейських країнах на неї припадає від 4-5% до 10% всього обсягу наданої медичної допомоги.

При державно-бюджетної моделі приватна медицина на окремі види медичної допомоги може отримувати державне завдання на договірній основі.

У цілому поки що ставлення до приватної медицини з боку більшості органів охорони здоров’я залишає бажати кращого і в багатьох випадках (наприклад, при обговоренні тарифів) її представники просто ігноруються. Між тим, з 2013 р. приватна медицина отримала право брати участь у системі ОМС. Проте, входження в систему ОМС ніяких особливих перспектив приватній медицині не обіцяє в силу наступних причин:

-з-за низьких тарифів, до участі в розробці яких приватні клініки практично не допускаються і які не входять всі витрати приватних клінік (наприклад, оренда приміщень)

-через включення в систему ОМС, фактично в ті ж самі гроші, швидкої медичної допомоги, а дещо пізніше — і високотехнологічної медичної допомоги; до речі, після перекладу швидкої медичної допомоги в систему ОМС зарплата медиків Московської області знизилася на третину, більш того, їх в С-Петербурзі зобов’язали виїжджати на кожен надійшов виклик, ігноруючи прописані приводи для виклику швидкої і невідкладної допомоги, що призвело в 40% випадків до необґрунтованих викликів і, відповідно, до високій частці непотрібних витрат. Аналогічна ситуація відзначена практично на всій території країни.

-через необхідність оплати з засобів ОМС і з платних послуг (ні на федеральному, ні у місцевому бюджетах на це коштів немає) обіцяне підвищення зарплати лікарям (у 2 рази вище середньо регіонального), середнім та молодшим медпрацівникам (на рівні середньої оплати по регіону).

Бюджет ОМС не гумовий і навіть зараз територіальні програми державних гарантій покриваються фінансуванням приблизно на 75%.

А це означає, що питання оплати праці, як передвиборче зобов’язання Президента РФ, будуть перебувати під жорстким контролем на шкоду всім іншим витрат, у т. ч. і для приватних клінік із системи ОМС.

Як відомо, Мінекономрозвитку підготувало законопроект про державно-приватне партнерство (ДПП), згідно з яким державні медустанови можуть здаватися в оренду приватним клінікам або в концесію з можливим субсидуванням з бюджету. Але партнерство — це об’єднання, це відносини, побудовані на спільних інтересах за рівноправність сторін. Проте участь приватної медицини у вирішенні державних завдань не може вважатися партнерством в силу різних інтересів: бізнес продає товар, а держава платить за нього. У багатьох країнах державні та приватні системи є незалежними один від одного і не перехрещуються. Більше того, саме поняття ДПП неправомірно, оскільки ні в одній країні державні медустанови не взаємодіють з приватними і тому там розвивається суспільно-приватного партнерства (Public — Private Partnership). При ДПП буде наростати платність медичної допомоги, подальша комерціалізацією та приватизацією (і для цього вже прокладені рейки), що приведе країну до згубної системі повністю платної медицини. До речі, в Данії всім жителям медична допомога лікарями загальної практики виявляється безкоштовно, а консультативна та лікувальна допомога лікарями-фахівцями в амбулаторних і стаціонарних умовах за направленням лікарів загальної практики також безкоштовно, крім стоматології та фізіотерапії, для чого передбачені соплатежи пацієнтів, але в межах реальних доходів громадян. Приватні медичні заклади працюють незалежно і не створюють там яку-небудь конкуренцію державній системі охорони здоров’я. Система функціонує, як це і повинно бути, при контролі з боку громадськості.

Ст. Кукушкін з Консалтингової групи ЭВЕНТУС (2012) наводить дані по Великобританії, де приватний капітал вкладе в охорону здоров’я значні кошти протягом 20 років, і дані з Німеччини, де з залученням приватного капіталу будується до 22% нових лікарень. Але це ніяк не можна назвати ДПП при наданні медичної допомоги, оскільки у Великобританії — це лише додаткові вкладення, а в Німеччині і так всі лікарні практично недержавні. Інша справа (за свідченням міністра Мінекономрозвитку А. Білоусова), коли приватні фірми або окремі підприємці беруть комерційний кредит (при поручительство держави) і на ці гроші будують приватні поліклініки та лікарні, оснащують їх. Інакше кажучи, при цьому передбачається розвиток приватної медицини, а не передача рентабельних і добре оснащених державних і муніципальних медичних установ у приватні руки. Виникає питання, в яких випадках можлива взаємодія приватної медицини з державно-бюджетної моделлю? В принципі це можливо як:

-доповнення, коли приватні клініки розвивають відсутні в державних медичних організаціях необхідні види допомоги (наприклад, інтегрований медичний догляд, паліативна допомога тощо);

-заміщення, коли при одних і тих же видів допомоги вони в приватних клініках оцінюються як більш оперативні, якісні та доброзичливі, хоча лікарі скрізь з однієї і тієї ж підготовкою за одним і тим же прогораммам.

З усього населення тільки 6.2% готові вибрати приватну клініку для амбулаторного лікування. Приватна медицина, в основному, не розрахована на бідних і відносно бідних людей (а таких у нас в сукупності 70%), не розрахована вона на дуже багатих, які воліють лікуватися за кордоном. Пацієнтами приватної медицини можуть бути деякі люди з числа відносно бідних (епізодично), родичі багатих людей і, головним чином, представники постійно зростаючого середнього класу. Середній клас, як відомо, в розвинених країнах є основою демократії та економіки. Перспективну структуру населення за доходами можна представити наступним чином:

-вельми заможні і багаті — 10% (зараз — 20%), за рахунок можливої зміни власників і зміни місця перебування

-середній клас (за нашими мірками)- 20% (зараз менше 10%) у зв’язку з розвитком малого та частково середнього бізнесу.

-бідні — 50% (зараз — 40%) у зв’язку з непередбачуваним і несдерживаемым зростанням цін.

-жебраки — 20% (зараз — 30%) у зв’язку зі зменшенням природним шляхом.

Звідси видно, що поляризація населення не зникне, але перспективи у приватної медицини сприятливі в зв’язку з зростанням частки середнього класу.

Разом з тим, приватній медицині краще, з одного боку, розвиватися без будь-якого зв’язку з державними структурами, а, з іншого,- не демонструвати свої досягнення, бо в сучасних умовах можуть знайтися люди, яким сподобається цей бізнес і вони зможуть итеративными зусиллями прибрати його до рук.

На майбутнє приватній медицині слід інтенсивніше розвивати затребувані види медичної допомоги, які або не може забезпечити державне охорону здоров’я або робити теж саме тільки більш якісно і з кращими результатами. Саме так і поступають в Саратові, де обсяги допомоги, що надається приватними клініками, перевищують середні показники по країні.

Перспектива — не за однопрофільними, а за багатопрофільними приватними клініками. При цьому обов’язково повинна бути оцінена і врахована їх прибутковість.

Необхідно також ширше використовувати солідарну систему ДМС, оскільки зараз на частку ДМС в приватних клініках припадає всього 7.9% вступників коштів, а основний дохід приносять прямі платежі громадян і укладені договори з підприємствами і фірмами.

Прикладів успішно функціонуючих приватних клінік вже є чимало, серед них можна виділити багатопрофільну клініку Центр ендохірургіі та літотрипсії проф. А. С. Бронштейна, що працює на найсучаснішому рівні, клініку СМС і багато інші.

Короткий опис статті: приватна медицина Комаров Ю. М., докт. мед.наук, проф., засл.діяльність.науки РФ

Джерело: Про перспективи розвитку приватної медицини в Росії | Інформаційно-аналітичний портал Наслеdие

Також ви можете прочитати